Para quien le cueste leerlo: La cuchilla lo corta todo por lo sano.
Y es cierto, en tanto al garabato. Líneas rectas y tajantes, las dos horizontales tajadas por una vertical fulminante que cae y (como que) rebota en el suelo, haciendo el movimiento de algo que cae, da un bote largo y luego unos cortos y leves hasta desaparecer.
A ver qué puedo ver yo en tus lápices. Como mínimo, sí puedo decir que el trazo es muy reconocible como tuyo.
La vida, las rajas y sus cicatrices siempre ha sido un tema que me ha seducido. Especialmente sensibilizado ahora en tiempo de Pascua, en el que Jesucristo, después de resucitar, se vuelve a aparecer a sus discípulos mostrándole los agujeros en sus manos y en el costado.
Nadie quiere sufrir, nadie quiere pasarlo mal, pero el sufrimiento forma parte de la vida, y de él y de las cicatrices que nos deja, se va forjando nuestro carácter. Se podría decir que nuestra vida se resume en un compendio de cicatrices.
En estos tiempos que corren se suele repetir mucho en círculos deportivos --sobretodo en aquellos lares en los que se están acostumbrando a perder-- que no importa cuántas veces te caigas, sino cuántas te levantas. Filosofía barata para tiempos de miseria.
Aceptar que existe el sufrimiento y que podemos ser sus víctimas, que no buscarlo ni convertirlo en razón de ser. Hay muchos sufrimientos que son evitables, por mucho que digan los que dicen.
Ahí la has dado con otro tema que me seduce muchísimo: el sufrimiento como forma de vida. He conocido en los últimos dos años un montón de gente que disfruta con el sufrimiento --a pesar de que, obviamente, les duele-- y se quedan en él hasta el punto de atreverme a afirmar que esas personas dejarían de tener una razón para vivir si dejaran de sufrir.
El tema que me seduce (que me he ido un poco) sería el sufrimiento como elemento generador creativo, o algo así. No lo puedo explicar muy bien.
Los momentos de sufrimiento tal vez sirvan de inspiración para obras posteriores, pero no es sano ni aconsejable abrazarse a esa fuente de inspiración.
Si sustituimos "sufrir" por "vivir" mejor, pues en la vida hay sufrimiento inevitable y sufrimiento evitable, hay felicidad, hay diversión y aburrimiento, en fin, es una fuente infinitamente más rica que el sufrimiento, que es sólo un parte de ella.
Aquí se nota el que es asquerosamente feliz y el que no tanto. xDDD
El sufrimiento no es más que la otra cara de la moneda. Cosas como amar, por ejemplo, no existen sin sufrir, incluso aunque el amor sea coprrespondido, porque en el momento en el que empiezas a amar a alguien, ya estás sufriendo por mil cosas: por si le pasa algo, por si te deja de querer... esas cosas. Si no quieres sufrir, desde luego, no te enamores, no vivas. Es lo que hay.
Otra cosa ya, son las relaciones enfermizas, que los hay que viven enyonquizados por ellas. Si las aprovechan para algo, no obstante, adelante.
"Aquí se nota el que es asquerosamente feliz". Como cansa que la gente le restriegue a uno el ser feliz cuando ha estado fastidiado tanto tiempo.
Siempre la dicotomía amor/sufrimiento. Somos tan católicos... *sigh* ¿Realmente es siempre así? ¿Para que pese el amor debe haber dolor?
Como cuando me dijo el médico cuando le dije que me molestaba la espalda pero que no me dolía: "Sí, que eres consciente de ella", a lo que añade un Cocamarin de hace muchos años "No somos conscientes de que tenemos espalda". El dolor hace nacer mi espalda.
Pero no sé si realmente es así o, repito, es por nuestra educación católica del valle de lágrimas y tal.
Todos hemos estado jodidos, y algunos incluso con más desengaños, así que menos "valle de lágrimas", tú.
Para nada, pero para nada se trata de algo impuesto, la dicotomía amor/dolor, no es algo aprendido, ni es algo que seamos por culpa del catolicismo. En el momento en el que empiezas a amar, sufres por la integridad de la otra persona, siempre, y sufres por si se acaba y te deja de querer y por si pasan mil otras cosas. Eso es la naturaleza del ser humano. Ahora no me digas que tú eres feliz como una perdiz y que nuuuuunca sufres por la persona que amas, vamos, eso es de gilipollez parriba. Me refiero al suifrimiento como algo implícito, no como algo impuesto o impostado. el amor hace sufrir, auqneu claro, la clave está en encontrar el equilibrio, no digo que el amor tenga que ser sólo sufrimiento, ni que sea más sufrimiento que amor, todo depende de cada caso. Pero tiene un fuerte componente de sufrimiento por arraigo a la vida, al amor, al estar vivos, al sentir cosas. Son dicotomías tan claras como la vida y la muerte, sin la una no existe la otra. Pero claro, hay más vida que muerte (normalmente), o la vida es la que vives y la muerte la que te acecha.
supongo que tu situación es rtan buena, y me alegro eh, que conste, que no te resignas a ver el amor como algo tormentoso, eso pasa cuanod estás en una relación estable y en la que has aprendido a querer, y es muy bonito, pero no se debe olvidar que el amor se compone tb de mucho dolor.
Yo no hacía referencia a MÍ relación justamente. No sé qué te ha dado por ponerte así, Madame. A mí me da la sensación de que hay gente que ama y no se ralla ni la mitad, y menos que eso: nada.
Yo por amar he sufrido (y con "amar" no quiero decir "estar enamorado", que puede darse unilateralmente, sino "amar recíprocamente") y sufro, porque me como demasiado la cabeza. Pero también sufro de "culpa", de "culpa moral" (no lo estoy relacionando con el amor ahora), lo cual es muy cristiano: la eterna culpa.
Por eso, desde mi punto de vista personal, me pregunto si mi sufrimiento no es por mi educación católica y no por la naturaleza del amor. En ningún momento he afirmado que no sea debido a la naturaleza del amor, lo he preguntado porque dudo.
¿Qué necesidad hay del sufrimiento en el amor? ¿Por qué se debe sufrir por algo para que tenga peso, valor, relevancia? Un muy buen día puede ser evocado constantemente sin que haya sufrimiento en él. ¿Por qué, entonces, el sufrimiento tendría que esta implícito en el amor?
yo esto último ya te lo he explicado, creo que bien claro.
""Aquí se nota el que es asquerosamente feliz". Como cansa que la gente le restriegue a uno el ser feliz cuando ha estado fastidiado tanto tiempo." Aquí, que yo sepa, hablas de tu relación, o de ti mismo. No me invento nada. Y has dicho que has estado muy jodido, y yo digo que los demás también. El que no sé por qué se pone así, eres tú, hijo.
No es que "se deba" sufrir, es que yo creo que cuanod algo te importa sufres por ello, por miedo a perderlo, no por obligación. Y no siginfica que te ralles constantemente por querer a alguien, sino que en algún momenot u otro se sufre, aunque sea por ver que esa persona lo pasa mal. A mí me pasa con la gente que quiero. No sé a ti. Y no sé si eso respon de, sin que te ofendas, a tu pregunta. El amor que se evoca sin sufrimiento es totalmente platónico, o se ha distanciado uno mucho de él, porque en la vida unos días se pasa mal y otros bien. Estamos de acuerdo en que hay que minimizar el sufrimiento, si no, es tontería, pero lo hay. Eso es lo que pienso yo, sin dudarlo.
A mí me dijo una vez alguien (no recuerdo quién, lo juro) que las chicas sienten diferente a los chicos. Yo en ese momento lo mandé a tomar por culo porque era incapaz de aceptar que entre hombres y mujeres había más diferencias que las estrictamente físicas.
Lo bueno de ir por la vida es que vas, observas, vives y aprendes. Y a lo mejor voy a tener que recuperar a mi ex amigo del cajón de las repudias porque a lo mejor resulta que hasta tenía razón y todo.
La opinión de Madame (mujer) me hace reflexionar, más todavía cuando escribe "porque en el momento en el que empiezas a amar a alguien, ya estás sufriendo por mil cosas: por si le pasa algo, por si te deja de querer... esas cosas." Yo juro que en ninguna de las relaciones que he tenido he sufrido por si la otra persona me iba a dejar de querer o eso. Es más, sólo empecé a sufrir cuando yo dejé de amar.
La opinión de aningunsitio (que en cambio, es hombre) cuestionando el porqué de sufrir cuando en realidad se es feliz viene a posicionarse en mi línea de pensamiento. Claro, simple que soy, podría pensar "bien, somos dos contra una, hemos ganado". Pero a ver si va a resultar que mi puto ex amigo tenía razón cuando afirmaba que los hombres teníamos un pensamiento masturbatorio, que vendría a ser algo así como corto y previsible. Amén de que otras chicas asentían con seriedad.
Desde aquí se podría generar un nuevo debate: puesto que chicos y chicas defenderían posiciones irreconciliables, maneras diferentes de ver al otro, cabría preguntarse cuál domina sobre cuál. Porque relaciones las hay, y además duraderas. Y luego extrapolar las relaciones de pareja a cualquier otro tipo de relación que se da en el mundo. ¿Quién mueve el mundo, pues?
Pero volviendo al tema inicial, sobre el hipotético beneficio del regodeo en la tristeza, diré que he escuchado muy a menudo, sobretodo en círculos de músicos, que cuando te deja la novia o estás deprimido es cuando se escriben las mejores canciones. A pesar de ser una afirmación más que simplista, debo admitir que algo de cierto tiene (confieso: a mí también me ha pasado). Pero yo me refiero a regodearse en el sufrimiento para entrar en un estado de desequilibrio emocional y sacar de ello algo original o creativo. Sería algo así como el placer que se siente al ponerse a ver una película de dramas. O como tomar drogas. No sé si véis por dónde voy.
Mis quejas venían porque, por tu explicación, parecía que yo argumentara para victimizarme. Sólo he dicho, por un lado, personal, que me fastidian las puyitas del "como tú eres tan feliz", "como tú ya tienes quien te caliente la cama", etc. Por otro, me he preguntado si nosotros, como ciudadanos de una sociedad católica, sufrimos por nuestra base cultural.
Entiendo tú opinión de que amor/sufrimiento van ligados, porque, si no te entiendo mal, algo que le importa a uno, indefectiblemente, le va a conllevar sufrir, como mínimo, un poco. Pero sigo viendo en tus palabras una opinión y no un razonamiento que me lleve sin duda a aceptarlo.
Ahí está Cocamarin que asegura no sufrir cuando ama sino cuando deja de amar. ¿Por tanto, Cocamarin, en realidad no ama cuando dice que "ama"? ¿Y qué es por tanto ese "sufrimiento" del que habla cuando asegura que "deja de amar"? Parece que en su caso tu afirmación no se da.
A Cocamarin:
Creo que nos has montado a ambos en el mismo barco y no es así. Yo sufro cuando amo. Y sé que sufro porque valoro ese amor. Mi duda viene si ese sufrimiento me viene autoimpuesto inconscientemente por mi educación o si realmente es real, si, como afirma Blavatsky, son dos caras de una misma moneda.
Tu caso, que tú extiendes a todo el género con pito, tampoco es general, porque en mí no se da.
Para añadir información a tu tema, añadiré que cuando empecé a salir con T., ambos divergíamos. Quedábamos una vez por semana. Ella se ponía triste cuando nos encontrábamos, porque sólo podíamos vernos una vez a la semana; yo me alegraba muchísimo, porque ese día era el que podíamos vernos. Es cierto, sin embargo, que tampoco me comía demasiado la cabeza cuando no nos veíamos: en mi colodrilo (Mortadelo y Filemón dicunt) sólo volteaba el pesamiento de que nos íbamos a ver el sábado y no que de domingo a viernes no nos veríamos.
Con el tiempo, sin embargo, yo también empecé a sufrir por no verla, aunque sigo sin darle ni la mitad de pathos que ella a la situación. No sé si es cosa de hombre o de la educación sexualmente disgregada que recibimos.
SOBRE EL ARTE
Yo creo que el sufrimiento te da material para crear. Pero yo no soy capaz de crear nada bueno hasya que he controlado ese dolor y puedo tamizarlo. El sufrimiento, de golpe, al menos a la hora de escribir, al menos en mí caso, no funciona. No sé si en música sí.
El caso de cocamarin es casi lo mismo: sufre también porque ya no ama y por lo tanto, sabe que va a haber sufrimiento por la otra parte, y según lo entiendo yo, eso le importa porque hasta la fecha ha amado. Que me corrija. Luego son dos caras de la misma moneda, insisto.
Lo que no quiero es que pienses, aningunsitio, que soy una especie de María la Dolorosa, con lágrimas en los ojos cuando amo. Pero sí que siento esa inquietud y miedo al futuro, y miedo a que se acabe lo que me hace feliz, miedo a la infelicidad. No sé si es cultural, creo que tiene una parte importante de hormonal, tal vez... no sé. Puede que las mujeres, controladas por hormonas constantemente, suframos más. Como tú dices. A lo mejor caigo en lo que sí va a sonar como una victimización, pero no lo pretendo, simplemente es una idea que me ha rondado a veces: las mujeres soportamos mucho más dolor físico que los hombres, en general. No lo digo para menospreciar al otro género ni nada de eso, es algo que he pensado a menudo y que me parece una realidad: dolores menstruales habituales, embarazo, dolores de parto (los más insoportables del mundo, sin contar maquiavélicas torturas inflingidas xDDD). Puede ser que por eso, nuestra naturaleza esté compuesta de más dolor que la del hombre.
Es posible que eso nos haga sentir el amor también de manera diferente. Me viene a la mente la escena de Romeo y Julieta, ya sabéis, es la alondra, no, es el búho. Y él en realidad está tan pancho, es ella la que se muere de amor. A mí me pasaba exactamente igual que a ti y a T., con M., al principio de nuestra relación, pero exactamente como dices, y él no entendía nada, claro. La inexperiencia, el primer amor, te hace dramatizar, supongo. No lo sé. Aún ahora tengo miedo de que me vuelva a pasar lo mismo si me vuelvo a enamorar. Puede que a mucha gente le pase eso, y por eso hay tantas relaciones frustradas.
Lo que quería manifestarte con mis comentarios, aningunsitio, no era envidia, ni acusarte de victimismo, ni burlarme de tu relación, ni nada de eso. Simplemente me hace gracia porque yo he estado en las dos situaciones y se ve muy pero muy de otra manera el amor cuando estás en una relación y estás bien. Es totalmente diferente de cuando tu relación fracasa o se acaba el amor o equis, porque habías puesto tantas esperanzas en esa relaicón y la creías tan absoluta que se acabe, hace que tu mundo se desmorone. La visión es completamente distinta, y yo creo que como tú eres feliz con tu relación (y ya te dije que me parecía muy válido e incluso muy enriquecedor y hasta esperanzador para los demás) lo ves todo de otra manera, quizá te preguntas cómo puede ser que otra gente no lo sea (no sé), y terminas por creer que el amor no es tan complicado como lo pintan. Pero en realidad sí que lo es.
Apunte: recuerdo que cuando mi ruptura tú no entendías el por qué de mi depresión, porque no te parecía que M. valiera nada la pena, y no te caía bien. Entonces no entendías que para mí fuese la experiencia más dolorosa de toda mi vida hasta la fecha. Ahí es nada. Eso me aclara muchas cosas de tu opinión actual.
Aunque yo también quiero creer que una relación estable y feliz es factible, pero tengo mis reservas, creo que no abunda, sino que es una especie de conjunción planetaria, que se da cada mil años o así.
Por otra parte, la que sí creo infundada es la idea del amor que nos han vendido, la idea de ese amor romántico hasta los confines, tan jolibudense. Ahí sí que creo que se nos ha educado erróneamente, para creer en una explosión de amor que existe, pero que acaba por apagarse en la mayoría de los casos (y que ellos rpesentan como amor eterno). Acaba por apagarse... tal vez por negligencia, tal vez por miedo, por lo que sea. Pero la química se desvanece en muchos casos, y en muchos otros no es suficiente para prolongar una relación y formar, digamos, una familia. Que es la idea principal.
No recuerdo que nadie me educara para sufrir, sino todo lo contrario, pero extrañamente, sufro desde muy pequeña. Tal vez sea algo que vaya también en el carácter, no lo sé.
En fin, si no lo aceptas, pues no puedo hacer nada más. Yo creo que en el momento en el que algo te importa sufres por perderlo. Más o menos. Están los que exageran su Pathos (xDDD), y los que no. Pero se sufre, porque si no, eres un psicópata.
"Puede que las mujeres, controladas por hormonas constantemente, suframos más. Como tú dices."
¡En ningún momento lo digo, y si se sobreentiende eso, o lo he escrito mal o se ha leído mal! (no lo digo enfadado sino alarmado) Los hombres también estamos regulados por ciclos hormonales, todo el mundo. Yo no estoy de acuerdo con la diferenciación chicos-chicas de Cocamarin. Yo creo que, aunque yo creo en un cierto determinismo biológico, las diferencias entre sexos tienen que ver muchísimo con la cultura. ¡No se me malentienda ni se piense que soy de esos que piensan "¡ay, estas mujeres, otra vez con la regla!". No se olviden de cuando los hombres incomprensiblemente no tienen ganas o en la maldita "pitopausia": ¡Sé de cierta persona con 60 años que la arrastra desde antes de los 40!
"recuerdo que cuando mi ruptura tú no entendías el por qué de mi depresión, porque no te parecía que M. valiera nada la pena, y no te caía bien. Entonces no entendías que para mí fuese la experiencia más dolorosa de toda mi vida hasta la fecha. Ahí es nada. Eso me aclara muchas cosas de tu opinión actual."
Justamente porque entendía como te sentías, te hablaba mal de él. Es algo que deben hacer los amigos o allegados de los "enfermos de amor". Lo dicen ya en el Speculum al foderi (no olvidemos las clases de Morros) y ha llegado hasta las series americanas, How I Met your Mother (recuerda a Ted hablandole mal de Lily a Marshall cuando se separan en la primera o segunda temporada). ¡Del Speculum al foderi al Bro Code! XDD Es lo que debía hacer, aparte de que el tipo me cayera bien o mal. Hay que ayudar a "desamar".
"Por otra parte, la que sí creo infundada es la idea del amor que nos han vendido, la idea de ese amor romántico hasta los confines, tan jolibudense.
Totalmente de acuerdo. Yo soy una víctima suya. Yo (shame on me) Yo (true story) me pirraba por las pelis románticas de adolescentes guapos y guays hasta pasados los dieciocho. Aaaargh. Era un amor tan cool y precioso. Ahora me provoca arcadas, porque no es amor, sencillamente no lo es. Es un crush, en un enamoramiento, pero no es amor. El amor es recíproco y hay que trabajárselo más que eso. Es más duro que la amistad, porque un amigo puede estar en Alemania y verlo de higos a brevas, y seguir siendo amigos. En el amor, la distancia es una espina demasiado dolorosa. Con la distancia, se apaga. Hay que avivarlo para que siga ardiendo.
El amor calienta como un fuego y la amistad como una manta. XD
Quería decir que tú decías que a lo mejor es que las mujeres sufrimos más, no que hayas dicho lo de las hormonas, sorry si no se ha entendido. Yo misma admito que mi síndrome premenstrual es brutal, y no lo considero algo machista. Y sí, luego he estado pensnado en la progesterona... pero efectivamente funcionan diferente. Ahí las tienes, las hormonas masculinas y femeninas. Y todos tenemos de todas, pero en cantidades diferentes. Yo, cuando algo me afecta desmesuradamente, cuando un gatito atrapado en un árbol, o un bebé que malgatea o chorradas por el estilo están a punto de hacerme llorar de gilipollez pura, miro el calendario. Ah, mon ami. SPM.
xDDDDD
"Justamente porque entendía como te sentías, te hablaba mal de él. Es algo que deben hacer los amigos o allegados de los "enfermos de amor". Lo dicen ya en el Speculum al foderi (no olvidemos las clases de Morros) y ha llegado hasta las series americanas, How I Met your Mother (recuerda a Ted hablandole mal de Lily a Marshall cuando se separan en la primera o segunda temporada). ¡Del Speculum al foderi al Bro Code! XDD Es lo que debía hacer, aparte de que el tipo me cayera bien o mal. Hay que ayudar a "desamar""
Brutal, tu comparación. Gracias, por la parte que te toca. Pero en ese momento, créeme, no ayuda mucho. Es lo mismo que haría un padre. xDDD
Arriba How I met your mother!!!!1 arriba el amor auténtico de Lily y Marshall!!
¡Muerte a Ted Mosby y sus trompetas azules! XDD ¡Viva Robin (vamos por la quinta, no me espoilees), que por fin hay una tía que no es romanticona, es basta sin ser burda (anótate esto Belén Esteban), folla cuando le apetece y vive la vida como le da la gana. ¡Y viva Canadá! Que ya me están hartando las bromas sobre canadienses. Estúpidos estadounidenses... Espero que no estropeen el personaje de Robin, que no hagan un Ross y Rachel (todo el mundo sabe que no deberían haber acabado junto, menos de esa manera tan cursi, incoherente y cogida por los pelos).
VOLVIENDO AL TEMA DEL ARTE
El reportero más dicharachero: ¿A Madame Blavatsky le sirve el propio sufrimiento para crear? ¿En gran parte o sólo una minúscula parte? ¿Lo crees tan necesarios como dice Cocamarin?
No es imprescindible para crear, el sufrimiento. Pero ayuda mucho, a veces. Todo depende de lo que quieras expresar. A mí la inquietud, la insatisfacción y la disconformidad me ayudan mucho más, pero eso ya, creo que es personal.
"la inquietud, la insatisfacción y la disconformidad"
Voto por ello.
El reportero más dicharachero: ¿Y qué método sigues, en el caso del sufrimiento? ¿Te esperas para escribir sobre ello, o lo haces al momento, cuando el sentimiento está fresco? ¿Crees en el "escribir desde las tripas" cuando las tripas están fuera todavía?
mmmmmm, la verdad es que hace mucho que no lo hago. Ya sabes que mis últimas creaciones han sido fruto de otras cosas...
Normalmente me encuentro cursi o exagerada cuando escribo desde las tripas, no creo mucho en ello, al menos cuando lo hago yo, no sé qué resultados les da a los demás. Por lo general, el desgarro del sufrimiento en los últimos años no me produce ni ganas de crear ni obras satisfactorias. Creo que nunca lo había reflexionado así...
22 comentarios:
Para quien le cueste leerlo: La cuchilla lo corta todo por lo sano.
Y es cierto, en tanto al garabato. Líneas rectas y tajantes, las dos horizontales tajadas por una vertical fulminante que cae y (como que) rebota en el suelo, haciendo el movimiento de algo que cae, da un bote largo y luego unos cortos y leves hasta desaparecer.
A ver qué puedo ver yo en tus lápices. Como mínimo, sí puedo decir que el trazo es muy reconocible como tuyo.
La vida, las rajas y sus cicatrices siempre ha sido un tema que me ha seducido. Especialmente sensibilizado ahora en tiempo de Pascua, en el que Jesucristo, después de resucitar, se vuelve a aparecer a sus discípulos mostrándole los agujeros en sus manos y en el costado.
Nadie quiere sufrir, nadie quiere pasarlo mal, pero el sufrimiento forma parte de la vida, y de él y de las cicatrices que nos deja, se va forjando nuestro carácter. Se podría decir que nuestra vida se resume en un compendio de cicatrices.
En estos tiempos que corren se suele repetir mucho en círculos deportivos --sobretodo en aquellos lares en los que se están acostumbrando a perder-- que no importa cuántas veces te caigas, sino cuántas te levantas. Filosofía barata para tiempos de miseria.
Aceptar que existe el sufrimiento y que podemos ser sus víctimas, que no buscarlo ni convertirlo en razón de ser. Hay muchos sufrimientos que son evitables, por mucho que digan los que dicen.
Ahí la has dado con otro tema que me seduce muchísimo: el sufrimiento como forma de vida. He conocido en los últimos dos años un montón de gente que disfruta con el sufrimiento --a pesar de que, obviamente, les duele-- y se quedan en él hasta el punto de atreverme a afirmar que esas personas dejarían de tener una razón para vivir si dejaran de sufrir.
El tema que me seduce (que me he ido un poco) sería el sufrimiento como elemento generador creativo, o algo así. No lo puedo explicar muy bien.
Los momentos de sufrimiento tal vez sirvan de inspiración para obras posteriores, pero no es sano ni aconsejable abrazarse a esa fuente de inspiración.
Si sustituimos "sufrir" por "vivir" mejor, pues en la vida hay sufrimiento inevitable y sufrimiento evitable, hay felicidad, hay diversión y aburrimiento, en fin, es una fuente infinitamente más rica que el sufrimiento, que es sólo un parte de ella.
Aquí se nota el que es asquerosamente feliz y el que no tanto. xDDD
El sufrimiento no es más que la otra cara de la moneda. Cosas como amar, por ejemplo, no existen sin sufrir, incluso aunque el amor sea coprrespondido, porque en el momento en el que empiezas a amar a alguien, ya estás sufriendo por mil cosas: por si le pasa algo, por si te deja de querer... esas cosas. Si no quieres sufrir, desde luego, no te enamores, no vivas. Es lo que hay.
Otra cosa ya, son las relaciones enfermizas, que los hay que viven enyonquizados por ellas. Si las aprovechan para algo, no obstante, adelante.
"Aquí se nota el que es asquerosamente feliz". Como cansa que la gente le restriegue a uno el ser feliz cuando ha estado fastidiado tanto tiempo.
Siempre la dicotomía amor/sufrimiento. Somos tan católicos... *sigh* ¿Realmente es siempre así? ¿Para que pese el amor debe haber dolor?
Como cuando me dijo el médico cuando le dije que me molestaba la espalda pero que no me dolía: "Sí, que eres consciente de ella", a lo que añade un Cocamarin de hace muchos años "No somos conscientes de que tenemos espalda". El dolor hace nacer mi espalda.
Pero no sé si realmente es así o, repito, es por nuestra educación católica del valle de lágrimas y tal.
Todos hemos estado jodidos, y algunos incluso con más desengaños, así que menos "valle de lágrimas", tú.
Para nada, pero para nada se trata de algo impuesto, la dicotomía amor/dolor, no es algo aprendido, ni es algo que seamos por culpa del catolicismo. En el momento en el que empiezas a amar, sufres por la integridad de la otra persona, siempre, y sufres por si se acaba y te deja de querer y por si pasan mil otras cosas. Eso es la naturaleza del ser humano. Ahora no me digas que tú eres feliz como una perdiz y que nuuuuunca sufres por la persona que amas, vamos, eso es de gilipollez parriba. Me refiero al suifrimiento como algo implícito, no como algo impuesto o impostado. el amor hace sufrir, auqneu claro, la clave está en encontrar el equilibrio, no digo que el amor tenga que ser sólo sufrimiento, ni que sea más sufrimiento que amor, todo depende de cada caso. Pero tiene un fuerte componente de sufrimiento por arraigo a la vida, al amor, al estar vivos, al sentir cosas. Son dicotomías tan claras como la vida y la muerte, sin la una no existe la otra. Pero claro, hay más vida que muerte (normalmente), o la vida es la que vives y la muerte la que te acecha.
supongo que tu situación es rtan buena, y me alegro eh, que conste, que no te resignas a ver el amor como algo tormentoso, eso pasa cuanod estás en una relación estable y en la que has aprendido a querer, y es muy bonito, pero no se debe olvidar que el amor se compone tb de mucho dolor.
MB
Yo no hacía referencia a MÍ relación justamente. No sé qué te ha dado por ponerte así, Madame. A mí me da la sensación de que hay gente que ama y no se ralla ni la mitad, y menos que eso: nada.
Yo por amar he sufrido (y con "amar" no quiero decir "estar enamorado", que puede darse unilateralmente, sino "amar recíprocamente") y sufro, porque me como demasiado la cabeza. Pero también sufro de "culpa", de "culpa moral" (no lo estoy relacionando con el amor ahora), lo cual es muy cristiano: la eterna culpa.
Por eso, desde mi punto de vista personal, me pregunto si mi sufrimiento no es por mi educación católica y no por la naturaleza del amor. En ningún momento he afirmado que no sea debido a la naturaleza del amor, lo he preguntado porque dudo.
¿Qué necesidad hay del sufrimiento en el amor? ¿Por qué se debe sufrir por algo para que tenga peso, valor, relevancia? Un muy buen día puede ser evocado constantemente sin que haya sufrimiento en él. ¿Por qué, entonces, el sufrimiento tendría que esta implícito en el amor?
yo esto último ya te lo he explicado, creo que bien claro.
""Aquí se nota el que es asquerosamente feliz". Como cansa que la gente le restriegue a uno el ser feliz cuando ha estado fastidiado tanto tiempo." Aquí, que yo sepa, hablas de tu relación, o de ti mismo. No me invento nada. Y has dicho que has estado muy jodido, y yo digo que los demás también. El que no sé por qué se pone así, eres tú, hijo.
No es que "se deba" sufrir, es que yo creo que cuanod algo te importa sufres por ello, por miedo a perderlo, no por obligación. Y no siginfica que te ralles constantemente por querer a alguien, sino que en algún momenot u otro se sufre, aunque sea por ver que esa persona lo pasa mal. A mí me pasa con la gente que quiero. No sé a ti. Y no sé si eso respon de, sin que te ofendas, a tu pregunta.
El amor que se evoca sin sufrimiento es totalmente platónico, o se ha distanciado uno mucho de él, porque en la vida unos días se pasa mal y otros bien. Estamos de acuerdo en que hay que minimizar el sufrimiento, si no, es tontería, pero lo hay. Eso es lo que pienso yo, sin dudarlo.
Y no te mosquees, que no me he inventado nada.
MB
A mí me dijo una vez alguien (no recuerdo quién, lo juro) que las chicas sienten diferente a los chicos. Yo en ese momento lo mandé a tomar por culo porque era incapaz de aceptar que entre hombres y mujeres había más diferencias que las estrictamente físicas.
Lo bueno de ir por la vida es que vas, observas, vives y aprendes. Y a lo mejor voy a tener que recuperar a mi ex amigo del cajón de las repudias porque a lo mejor resulta que hasta tenía razón y todo.
La opinión de Madame (mujer) me hace reflexionar, más todavía cuando escribe "porque en el momento en el que empiezas a amar a alguien, ya estás sufriendo por mil cosas: por si le pasa algo, por si te deja de querer... esas cosas." Yo juro que en ninguna de las relaciones que he tenido he sufrido por si la otra persona me iba a dejar de querer o eso. Es más, sólo empecé a sufrir cuando yo dejé de amar.
La opinión de aningunsitio (que en cambio, es hombre) cuestionando el porqué de sufrir cuando en realidad se es feliz viene a posicionarse en mi línea de pensamiento. Claro, simple que soy, podría pensar "bien, somos dos contra una, hemos ganado". Pero a ver si va a resultar que mi puto ex amigo tenía razón cuando afirmaba que los hombres teníamos un pensamiento masturbatorio, que vendría a ser algo así como corto y previsible. Amén de que otras chicas asentían con seriedad.
Desde aquí se podría generar un nuevo debate: puesto que chicos y chicas defenderían posiciones irreconciliables, maneras diferentes de ver al otro, cabría preguntarse cuál domina sobre cuál. Porque relaciones las hay, y además duraderas. Y luego extrapolar las relaciones de pareja a cualquier otro tipo de relación que se da en el mundo. ¿Quién mueve el mundo, pues?
Pero volviendo al tema inicial, sobre el hipotético beneficio del regodeo en la tristeza, diré que he escuchado muy a menudo, sobretodo en círculos de músicos, que cuando te deja la novia o estás deprimido es cuando se escriben las mejores canciones. A pesar de ser una afirmación más que simplista, debo admitir que algo de cierto tiene (confieso: a mí también me ha pasado). Pero yo me refiero a regodearse en el sufrimiento para entrar en un estado de desequilibrio emocional y sacar de ello algo original o creativo. Sería algo así como el placer que se siente al ponerse a ver una película de dramas. O como tomar drogas. No sé si véis por dónde voy.
SOBRE EL AMOR
A Madame:
Mis quejas venían porque, por tu explicación, parecía que yo argumentara para victimizarme. Sólo he dicho, por un lado, personal, que me fastidian las puyitas del "como tú eres tan feliz", "como tú ya tienes quien te caliente la cama", etc. Por otro, me he preguntado si nosotros, como ciudadanos de una sociedad católica, sufrimos por nuestra base cultural.
Entiendo tú opinión de que amor/sufrimiento van ligados, porque, si no te entiendo mal, algo que le importa a uno, indefectiblemente, le va a conllevar sufrir, como mínimo, un poco. Pero sigo viendo en tus palabras una opinión y no un razonamiento que me lleve sin duda a aceptarlo.
Ahí está Cocamarin que asegura no sufrir cuando ama sino cuando deja de amar. ¿Por tanto, Cocamarin, en realidad no ama cuando dice que "ama"? ¿Y qué es por tanto ese "sufrimiento" del que habla cuando asegura que "deja de amar"? Parece que en su caso tu afirmación no se da.
A Cocamarin:
Creo que nos has montado a ambos en el mismo barco y no es así. Yo sufro cuando amo. Y sé que sufro porque valoro ese amor. Mi duda viene si ese sufrimiento me viene autoimpuesto inconscientemente por mi educación o si realmente es real, si, como afirma Blavatsky, son dos caras de una misma moneda.
Tu caso, que tú extiendes a todo el género con pito, tampoco es general, porque en mí no se da.
Para añadir información a tu tema, añadiré que cuando empecé a salir con T., ambos divergíamos. Quedábamos una vez por semana. Ella se ponía triste cuando nos encontrábamos, porque sólo podíamos vernos una vez a la semana; yo me alegraba muchísimo, porque ese día era el que podíamos vernos. Es cierto, sin embargo, que tampoco me comía demasiado la cabeza cuando no nos veíamos: en mi colodrilo (Mortadelo y Filemón dicunt) sólo volteaba el pesamiento de que nos íbamos a ver el sábado y no que de domingo a viernes no nos veríamos.
Con el tiempo, sin embargo, yo también empecé a sufrir por no verla, aunque sigo sin darle ni la mitad de pathos que ella a la situación. No sé si es cosa de hombre o de la educación sexualmente disgregada que recibimos.
SOBRE EL ARTE
Yo creo que el sufrimiento te da material para crear. Pero yo no soy capaz de crear nada bueno hasya que he controlado ese dolor y puedo tamizarlo. El sufrimiento, de golpe, al menos a la hora de escribir, al menos en mí caso, no funciona. No sé si en música sí.
El caso de cocamarin es casi lo mismo: sufre también porque ya no ama y por lo tanto, sabe que va a haber sufrimiento por la otra parte, y según lo entiendo yo, eso le importa porque hasta la fecha ha amado. Que me corrija. Luego son dos caras de la misma moneda, insisto.
Lo que no quiero es que pienses, aningunsitio, que soy una especie de María la Dolorosa, con lágrimas en los ojos cuando amo. Pero sí que siento esa inquietud y miedo al futuro, y miedo a que se acabe lo que me hace feliz, miedo a la infelicidad. No sé si es cultural, creo que tiene una parte importante de hormonal, tal vez... no sé. Puede que las mujeres, controladas por hormonas constantemente, suframos más. Como tú dices. A lo mejor caigo en lo que sí va a sonar como una victimización, pero no lo pretendo, simplemente es una idea que me ha rondado a veces: las mujeres soportamos mucho más dolor físico que los hombres, en general. No lo digo para menospreciar al otro género ni nada de eso, es algo que he pensado a menudo y que me parece una realidad: dolores menstruales habituales, embarazo, dolores de parto (los más insoportables del mundo, sin contar maquiavélicas torturas inflingidas xDDD). Puede ser que por eso, nuestra naturaleza esté compuesta de más dolor que la del hombre.
Es posible que eso nos haga sentir el amor también de manera diferente. Me viene a la mente la escena de Romeo y Julieta, ya sabéis, es la alondra, no, es el búho. Y él en realidad está tan pancho, es ella la que se muere de amor. A mí me pasaba exactamente igual que a ti y a T., con M., al principio de nuestra relación, pero exactamente como dices, y él no entendía nada, claro. La inexperiencia, el primer amor, te hace dramatizar, supongo. No lo sé. Aún ahora tengo miedo de que me vuelva a pasar lo mismo si me vuelvo a enamorar. Puede que a mucha gente le pase eso, y por eso hay tantas relaciones frustradas.
Lo que quería manifestarte con mis comentarios, aningunsitio, no era envidia, ni acusarte de victimismo, ni burlarme de tu relación, ni nada de eso. Simplemente me hace gracia porque yo he estado en las dos situaciones y se ve muy pero muy de otra manera el amor cuando estás en una relación y estás bien. Es totalmente diferente de cuando tu relación fracasa o se acaba el amor o equis, porque habías puesto tantas esperanzas en esa relaicón y la creías tan absoluta que se acabe, hace que tu mundo se desmorone. La visión es completamente distinta, y yo creo que como tú eres feliz con tu relación (y ya te dije que me parecía muy válido e incluso muy enriquecedor y hasta esperanzador para los demás) lo ves todo de otra manera, quizá te preguntas cómo puede ser que otra gente no lo sea (no sé), y terminas por creer que el amor no es tan complicado como lo pintan. Pero en realidad sí que lo es.
Apunte: recuerdo que cuando mi ruptura tú no entendías el por qué de mi depresión, porque no te parecía que M. valiera nada la pena, y no te caía bien. Entonces no entendías que para mí fuese la experiencia más dolorosa de toda mi vida hasta la fecha. Ahí es nada. Eso me aclara muchas cosas de tu opinión actual.
Aunque yo también quiero creer que una relación estable y feliz es factible, pero tengo mis reservas, creo que no abunda, sino que es una especie de conjunción planetaria, que se da cada mil años o así.
Por otra parte, la que sí creo infundada es la idea del amor que nos han vendido, la idea de ese amor romántico hasta los confines, tan jolibudense. Ahí sí que creo que se nos ha educado erróneamente, para creer en una explosión de amor que existe, pero que acaba por apagarse en la mayoría de los casos (y que ellos rpesentan como amor eterno). Acaba por apagarse... tal vez por negligencia, tal vez por miedo, por lo que sea. Pero la química se desvanece en muchos casos, y en muchos otros no es suficiente para prolongar una relación y formar, digamos, una familia. Que es la idea principal.
No recuerdo que nadie me educara para sufrir, sino todo lo contrario, pero extrañamente, sufro desde muy pequeña. Tal vez sea algo que vaya también en el carácter, no lo sé.
En fin, si no lo aceptas, pues no puedo hacer nada más. Yo creo que en el momento en el que algo te importa sufres por perderlo. Más o menos. Están los que exageran su Pathos (xDDD), y los que no. Pero se sufre, porque si no, eres un psicópata.
"Puede que las mujeres, controladas por hormonas constantemente, suframos más. Como tú dices."
¡En ningún momento lo digo, y si se sobreentiende eso, o lo he escrito mal o se ha leído mal! (no lo digo enfadado sino alarmado) Los hombres también estamos regulados por ciclos hormonales, todo el mundo. Yo no estoy de acuerdo con la diferenciación chicos-chicas de Cocamarin. Yo creo que, aunque yo creo en un cierto determinismo biológico, las diferencias entre sexos tienen que ver muchísimo con la cultura. ¡No se me malentienda ni se piense que soy de esos que piensan "¡ay, estas mujeres, otra vez con la regla!". No se olviden de cuando los hombres incomprensiblemente no tienen ganas o en la maldita "pitopausia": ¡Sé de cierta persona con 60 años que la arrastra desde antes de los 40!
"recuerdo que cuando mi ruptura tú no entendías el por qué de mi depresión, porque no te parecía que M. valiera nada la pena, y no te caía bien. Entonces no entendías que para mí fuese la experiencia más dolorosa de toda mi vida hasta la fecha. Ahí es nada. Eso me aclara muchas cosas de tu opinión actual."
Justamente porque entendía como te sentías, te hablaba mal de él. Es algo que deben hacer los amigos o allegados de los "enfermos de amor". Lo dicen ya en el Speculum al foderi (no olvidemos las clases de Morros) y ha llegado hasta las series americanas, How I Met your Mother (recuerda a Ted hablandole mal de Lily a Marshall cuando se separan en la primera o segunda temporada). ¡Del Speculum al foderi al Bro Code! XDD Es lo que debía hacer, aparte de que el tipo me cayera bien o mal. Hay que ayudar a "desamar".
"Por otra parte, la que sí creo infundada es la idea del amor que nos han vendido, la idea de ese amor romántico hasta los confines, tan jolibudense.
Totalmente de acuerdo. Yo soy una víctima suya. Yo (shame on me) Yo (true story) me pirraba por las pelis románticas de adolescentes guapos y guays hasta pasados los dieciocho. Aaaargh. Era un amor tan cool y precioso. Ahora me provoca arcadas, porque no es amor, sencillamente no lo es. Es un crush, en un enamoramiento, pero no es amor. El amor es recíproco y hay que trabajárselo más que eso. Es más duro que la amistad, porque un amigo puede estar en Alemania y verlo de higos a brevas, y seguir siendo amigos. En el amor, la distancia es una espina demasiado dolorosa. Con la distancia, se apaga. Hay que avivarlo para que siga ardiendo.
El amor calienta como un fuego y la amistad como una manta. XD
Quería decir que tú decías que a lo mejor es que las mujeres sufrimos más, no que hayas dicho lo de las hormonas, sorry si no se ha entendido. Yo misma admito que mi síndrome premenstrual es brutal, y no lo considero algo machista. Y sí, luego he estado pensnado en la progesterona... pero efectivamente funcionan diferente. Ahí las tienes, las hormonas masculinas y femeninas. Y todos tenemos de todas, pero en cantidades diferentes. Yo, cuando algo me afecta desmesuradamente, cuando un gatito atrapado en un árbol, o un bebé que malgatea o chorradas por el estilo están a punto de hacerme llorar de gilipollez pura, miro el calendario. Ah, mon ami. SPM.
xDDDDD
"Justamente porque entendía como te sentías, te hablaba mal de él. Es algo que deben hacer los amigos o allegados de los "enfermos de amor". Lo dicen ya en el Speculum al foderi (no olvidemos las clases de Morros) y ha llegado hasta las series americanas, How I Met your Mother (recuerda a Ted hablandole mal de Lily a Marshall cuando se separan en la primera o segunda temporada). ¡Del Speculum al foderi al Bro Code! XDD Es lo que debía hacer, aparte de que el tipo me cayera bien o mal. Hay que ayudar a "desamar""
Brutal, tu comparación. Gracias, por la parte que te toca. Pero en ese momento, créeme, no ayuda mucho. Es lo mismo que haría un padre. xDDD
Arriba How I met your mother!!!!1 arriba el amor auténtico de Lily y Marshall!!
Totalmente de acuerdo con todo lo demás.
¡Muerte a Ted Mosby y sus trompetas azules! XDD ¡Viva Robin (vamos por la quinta, no me espoilees), que por fin hay una tía que no es romanticona, es basta sin ser burda (anótate esto Belén Esteban), folla cuando le apetece y vive la vida como le da la gana. ¡Y viva Canadá! Que ya me están hartando las bromas sobre canadienses. Estúpidos estadounidenses... Espero que no estropeen el personaje de Robin, que no hagan un Ross y Rachel (todo el mundo sabe que no deberían haber acabado junto, menos de esa manera tan cursi, incoherente y cogida por los pelos).
VOLVIENDO AL TEMA DEL ARTE
El reportero más dicharachero: ¿A Madame Blavatsky le sirve el propio sufrimiento para crear? ¿En gran parte o sólo una minúscula parte? ¿Lo crees tan necesarios como dice Cocamarin?
no me espoilees tú a mí, que voy por la 4... coño! pero si van por la 5 ahora!!! colgao, cómo te voy a spoilear a ti!
No es imprescindible para crear, el sufrimiento. Pero ayuda mucho, a veces. Todo depende de lo que quieras expresar. A mí la inquietud, la insatisfacción y la disconformidad me ayudan mucho más, pero eso ya, creo que es personal.
"la inquietud, la insatisfacción y la disconformidad"
Voto por ello.
El reportero más dicharachero: ¿Y qué método sigues, en el caso del sufrimiento? ¿Te esperas para escribir sobre ello, o lo haces al momento, cuando el sentimiento está fresco? ¿Crees en el "escribir desde las tripas" cuando las tripas están fuera todavía?
mmmmmm, la verdad es que hace mucho que no lo hago. Ya sabes que mis últimas creaciones han sido fruto de otras cosas...
Normalmente me encuentro cursi o exagerada cuando escribo desde las tripas, no creo mucho en ello, al menos cuando lo hago yo, no sé qué resultados les da a los demás. Por lo general, el desgarro del sufrimiento en los últimos años no me produce ni ganas de crear ni obras satisfactorias. Creo que nunca lo había reflexionado así...
Se me ocurre un ejemplo que escribí cuanod ya lo había reflexionado todo muy bien, es decir, con las tripas cosidas:
http://madameblavatskyysusandanzas.blogspot.com/2008/02/cicatrices-antiguas-que-ya-no-duelen.html
En cambio, no tengo nada hecho con el sufrimiento. Por eso te digo, que creo que hace mucho tiempo que no hago eso. O que no sufro.
Publicar un comentario